Mindestens haltbar: 0211 (Magazin für Meinungen)

Mundus vult decipi

Christine Schranz — 2006-06-14T07:43:00Z

Draußen – unten – Drumherum – taumelt die Welt in ihrem Tran durch das Sonnensystem, grölend wie ein Fußballstadion und taub für meine Bemühungen, den stetigen Wandel positiv zu beeinflussen. Denn, so sagte man mir, nur der Wandel sei beständig, und alles müsse besser werden. Derzeit kommt es mir allerdings vor, als wäre nur das Gefühl der Ohnmacht beständig. Und die Angst. Und alles geht den Bach runter.

Doch der Reihe nach.

Früher, Dreikäsehoch-im-Wunderland-Früher, da dachte ich noch, wir leben in einem schönen Land, Kühe weiden friedlich in eine Richtung, Demokratie macht alle gleich, und die Regierungsgeschäfte würden von alten, aber schlauen Menschen mit Bart geführt, die gleichsam wie der Weihnachtsmann einen Weg einschlagen, der uns alle zu Glück und Wohlstand führt. Wenn ein neues, besseres Gesetz gemacht werden sollte, dann würden sich ein paar Rechtsgelehrte und ein paar echt coole Fachleute hinsetzen und Regeln entwerfen, die letztlich allen nützen. Und ich glaubte, was in den Nachrichten kam. Was da nicht berichtet wurde, war nicht passiert.

Und wie läuft es wirklich? Ich saß vor kurzem in einer größeren Gesprächsrunde von Unternehmens- und Ministeriumsvertretern zur Reform und zur Erörterung bestimmter Regelungen eines Gesetzes. Rauch stand breit und schwer über den Köpfen. Plötzlich fuhr der Chefjurist eines großen Unternehmens den Referenten des zuständigen Ministeriums lautstark vor aller Augen und Ohren an, warum denn eine bestimmte Klausel noch im Gesetzentwurf stand, obwohl er doch ausdrücklich darum gebeten habe, diese zu entfernen.

Der Rauch war verweht, und meine Ohren zerbröselten wie Glas, denn Referenten des Ministeriums waren für mich bis dahin Respektspersonen, die man nicht öffentlich bloßstellt. Außerdem war die Klausel absolut ausgewogen und vorteilhaft, und hätte dem Endkunden, dem Bürger, wie es das europäische Recht vorschreibt, mehr Wettbewerb, effizientere Strukturen und niedrigere Preise beschert – worauf er nicht nur durch europäische Richtlinien, sondern im übrigen auch objektiv ein Recht hat, da die früher aufgebauten Strukturen, mit denen diese Unternehmen jetzt Geld verdienen, mit seinen Steuergeldern bezahlt worden waren. Ein gutes Gesetzesteil also, mittel- und langfristig auch für den Standort Deutschland.

Inzwischen, keine zwei Wochen später, stelle ich fest, dass die Vorschrift aus dem Gesetzentwurf, der in den Bundestag zur Abstimmung geht, verschwunden ist. Mitsamt einiger Verbraucherschutzregelungen, die die Unternehmen ebenfalls Geld gekostet und den Vertrieb behindert hätten. Ohne weitere Argumente. Purer Druck aus der Wirtschaft.

Einige große Konzerne nehmen sogar Einfluss auf die Gestaltung von Koalitionsverträgen, bringen teilweise in letzter Sekunde die von ihnen gewünschten Formulierungen unter. Wenn man den aktuellen einmal unter Berücksichtigung dieses Wissens durchliest, z. B. in den Kapiteln Energie, Verteidigung oder Telekommunikation, ahnt man dunkel, wo die Reise mit manchen Formulierungen hin gehen könnte.

Wenn Gesetze auf diese Weise entstehen, wundert es wohl keinen, wenn in manchem Erdbeerjoghurt keine Erdbeere drin ist, sondern aromatisierte, gefärbte Pflanzenreste. Oder dass Energie nicht billiger wird. Oder warum ganz Deutschland sich auf Tabletten verlässt. Demokratie also.

So in der Wahrnehmung für Zusammenhänge geschärft, erscheint die Tagesschau heute in anderem Licht. Wenn der Präsident der Vereinigten Staaten von Freiheit spricht, bekomme ich Angst, dass der industriell-militärische Komplex dahinter stecken könnte. Denn zu viele Arbeitsplätze könnten möglicherweise an der Waffenindustrie hängen. Gleiches gilt für einen Hollywoodfilm, in dem aufrechte Soldaten oder Maschinengewehre Probleme lösen. Ich frage mich dann, wer hat diese Imagewerbung finanziert? Wenn nun Winterreifen Pflicht werden sollen, und die Tagesschau dazu Bilder von abrutschenden Lastern zeigt, dann denke ich, ein gelungener Coup von Reifenfirmen und Versicherern. Wenn die Nachrichten einen Bericht über das Leid in Afrika bringen, denke ich, für welche sozialen Kürzungen sollen wir nun wieder friedlicher gestimmt werden? Wenn ein rechtsradikaler Übergriff als Toppthema kommt, obwohl es jeden Tag seit Jahrzehnten schlimme Dutzende dieser Taten gibt, dann ist schon klar, wer vor die Kameras drängt, und wer da welches Süppchen kochen will. Wenn sich einer hinstellt und schreit, die Preise seien zu hoch, und er appelliere an die Konzerne, dann denke ich, was für ein Heuchler. Wenn allgemein von Reformen geredet wird, weiß sowieso schon jeder, es geht an die eigene Geldbörse. Die gleichen Mechanismen vermute ich überall, bei der Zwangssteuer GEZ, bei Genmais wie bei Robbie Williams oder Mutter Theresa. Hat der Vatikan Kondomfabriken? Wer hat Interesse daran, dass ich mich für Hitler schuldig fühlen soll? Ich könnte endlos mit Beispielen weitermachen, egal aus welchem Bereich.

Konzerne haben Interessen. Menschen haben Interessen. Die aus all diesem erwachsende Folgerung wäre, dass eben nicht der Wandel Bestand hat, sondern nur ein Prinzip, dem sich alles, jede Moral und jeder Kodex, unterzuordnen hat: Gier. Die Erkenntnis, dass letztlich jede öffentliche Äußerung sich auf das dahinter stehende Interesse, Geld, reduzieren lässt, kann desillusionierend und entmutigend sein. Sie kann einen bis ins Kleinste verfolgen. Das Wissen darum kann zu Ohnmachtgefühlen führen.

Die Frage, die sich mir zwangsläufig angesichts ganztägiger Verarschung durch die Informationsflut stellt, ist, wie kann ich das alles an mir abprallen lassen, mir meine Stärke bewahren, und trotzdem Spaß am Leben haben, wenn sich letztlich nichts Echtes, nichts Wahres, sondern nur echt hohle Hülsen finden lassen? Muss ich meinen Fernseher aus dem Fenster schmeißen und meinen Job kündigen? Muss ich Zyniker werden und alles lächerlich finden? Soll ich die geistig Armen besuchen, da nur sie wissen, wie man Seligkeit schreibt? Muss ich mich den ganzen Tag wehren, weil ich es nicht schaffe, zu verdrängen oder zu ignorieren? Don Quijote grüßt schon höflich.

Der Drang zum Geld, der Wille zur Macht, erwächst zumeist letztlich aus Angst. Angst treibt zum Handeln an. Und unsere, meine Angst wird mit verunsichernden Informationen ständig und überall geschürt. Angst aus anderer Perspektive ist aber auch sehr menschlich, und zeigt Schwäche. Menschliche Schwäche wiederum ist liebenswert. Vielleicht ist also die Lösung, das alles als menschlich und liebenswert zu betrachten, was ich so abstoßend finde. Einen freundlichen Blick drauf zu werfen. Oder es zumindest so sein zu lassen, wie es ist, ohne der Deutschen Krankheit, dem Jammern, zu verfallen. Ich möchte das für mich Echte und Wahre herausfiltern, Selbstbewusstsein ausbauen und Verantwortung übernehmen, damit ich etwas Verlässliches habe, und nicht – auch ein Deutscher Trend – Verantwortung auf die anderen, die Politiker, die Wirtschaft, die Gesellschaft schieben. Ich möchte das Mögliche erreichen und so Zufriedenheit entwickeln.

Vielleicht führen ja Angst und Gier vieler Menschen dazu, dass sie besonderes leisten und es allen dadurch letztlich besser geht. Vielleicht geht das System also gar nicht den Bach runter, sondern lief schon immer so, beständig. Es lief möglicherweise sogar nie besser.

Editorial

Christine Schranz — 2006-06-14T12:16:00Z

Jeder von uns hat andere Bedürfnisse, um sein Leben seinen Vorstellungen nach zu leben. So mancher sehnt sich nach einer geradlinigen Lebenslinie, andere fahren lieber ein paar unüberschaubare Kurven mehr aus. Beziehungen und Jobs sind ein gute Beispiele für die Sehnsucht nach Beständigkeit bzw. Unbeständigkeit. Wobei meiner Meinung nach Beständigkeit nicht den Wunsch nach Veränderungen ausschließt und Unbeständigkeit nicht unbedingt „in permanentem Wechsel“
bedeuten muss. Ob beständig gut ist oder nicht, muss jeder für sich entscheiden.

The never ending Tour

Christine Schranz — 2006-06-14T07:43:00Z

18 sein. Nachts vor irgendwelchen Clubs sitzen, eine Bierflasche in der Hand, rauchen und auf jemanden warten, der vielleicht gar nicht kommt. Irgendeiner Band zuhören, die vielleicht mal berühmt wird, und vielleicht auch nicht, und an der Decke des Clubs hing der Schweiß der ganzen Nacht in dicken Tropfen. Man wusste, dass man sich geekelt hätte, wenn man nicht längst im Innern einer großen Seifenblase gesessen hätte, die pinkfarben, bunt schillernd und irisierend einige Zentimeter über dem Boden schwebte, und man selbst schwerelos mittendrin. Langsam wurde die Sonne heller als die Bogenlampen längs der Straße, und man ging mit irgendwem zu irgendwem anders, weiterfeiern, und dann war es Nachmittag oder wurde schon wieder dunkel. Dann ging man nach Haus.

„Da bist du ja wieder“, begrüßte mich mein Vater und schmierte mir dicke Scheiben Rosinenbrot mit Butter. Dann schälte er mir Äpfel, es gab Buttermilch, und mit angezogenen Füßen saß ich ihm gegenüber und ließ ein paar Satzbrocken fallen. Die letzte Nacht. Der Club. Wer mit wem gekommen und gegangen war, und was war oder hätte sein können.

„Früher war da auch ein Club“, erzählte mein Vater, und ganz in der Nähe, um die Ecke sozusagen, hätte sein kleiner Bruder ein Zimmer bei einer Witwe gehabt. Ab und zu besuchte er den Bruder, dann durfte er auf dem Sofa der Witwe schlafen. Auf dem Fensterbrett saß eine ausgestopfte Katze und sah ihn an. Abends waren beide ab und zu in dem Club, in dessen Räumen später mein Lieblingsclub aufmachen sollte, und ganz in der Nähe hatte mein Vater im Schlepptau seines Freundes H. das erste Mal Bob Dylan gehört, der in einem anderen Club spielte, den es auch nicht mehr gab.

Wahnsinnig jung war Bob Dylan damals, irrsinnig dünn, und Locken hatte er, die ganze Stadt damit einzuwickeln. Als er in die Mundharmonika blies, wurde die Freundin meines Vaters fast taub, aber mein Vater war hingerissen, denn Freiheit und Rebellion, und lauter schöne, wilde Träume standen auf der Bühne und sangen von Zeiten, die sich ändern.

Ab und zu wurde Bob Dylan ein bisschen sonderbar, dann verstand mein Vater Bob Dylan nicht, aber seine Alben kaufte er trotzdem. Auch die nächste Freundin meines Vaters mochte Bob Dylan nicht, und meine Mutter mochte ihn auch nicht, die mein Vater schließlich heiraten sollte, und so ging er weiter mit seinem Freund H. zu Bob Dylan oder mit seinem kleinen Bruder.

Das sei damals überhaupt alles anders gewesen, versuchte mir mein Vater zu erklären und schnitt mir eine Apfelkrone. Alle seine Freunde seien für oder gegen irgendwas gewesen und hätten nicht einfach nur so gefeiert wie wir. Sein Bruder zum Beispiel wurde Maoist, und sein Freund H. wollte so eine Art Anarchismus einführen. Als aber sein Bruder dann doch bei den GRÜNEN eintrat und Volvo fuhr, und sein Freund H. irgendwie Staatsanwalt wurde, ging mein Vater immer noch zu Bob Dylan, und als er schon Vater war, nahm er mich einmal testweise mit.

Alt und grau ist Bob Dylan inzwischen geworden und so eine Art Orakel dazu. Auch mein Vater ist ein bißchen grau, und hat sich alle Alben von Bob Dylan ein zweites Mal gekauft, auf CD nämlich, und hört die alten Langspielplatten nur noch sehr selten. In dem Club, in dem mein Vater das erste Mal Bob Dylan live hat spielen hören, ist heute aber ein Fitnesstudio, und auch der Club, in dem ich damals ständig war, vor zehn Jahren, ist längst verschwunden, und wenn ich heimkomme, schmiert nicht mehr mein Vater Brote und schält mir Obst.

Aber morgen nacht werde ich wieder ausgehen, mit einer Bierflasche in der Hand werde ich vor einem Club sitzen, und irgendeine Band spielt, die vielleicht einmal berühmt wird oder auch nicht. Wenn es hell wird, werde ich nach Hause gehen, und wenn Bob Dylan das nächste Mal in Deutschland spielt, dann kauft mein Vater eine Karte und geht hin.

Mussja

Christine Schranz — 2006-06-14T07:42:00Z

Jedes Kind weiß, dass es nur eine begrenzte Anzahl unterschiedlicher Gespräche auf der Welt gibt. Das erklärt, wieso etliche mehrfach, manche sogar täglich geführt werden.

Wenn ich Herrn Salonikis Schnellimbiss betrete, sagt er immer: "Na, wie geht's?"
Woraufhin ich: "Mussja. Und selbst?"

Statt einer Antwort stöhnt er, der Herr Saloniki, der eigentlich gar nicht Saloniki heißt, der Imbiss heißt so, aber weil ich mir seinen vokalstrotzenden Namen einfach nicht merken kann -- jedenfalls, wie er so stöhnt, der Herr Saloniki, wird mir bewusst: Dieser Mann hat's wirklich schwer. Wenn er fertig ist mit Stöhnen, winkt er ab, alles sinnlos, aber meine Bestellung nimmt er entgegen, man kennt sich, da tut man einander schon einmal einen Gefallen, auch wenn's gerade nicht so gut für einen läuft.

Wenn er also mit dem Stöhnen fertig ist, meine Beine sind vom langen Stehen schon ganz schwer, fragt er endlich: "Gyrosteller, wie immer?" Ich esse nie Gyros. Stattdessen verständigen wir uns darauf, dass ich ein Thunfischbaguette nehme. Ich nehme immer Thunfischbaguette.
Danach dauert es noch etwa sieben Minuten, bis das Baguette fertiggestellt ist, ich beobachte Herrn Saloniki beim Verdrießlichsein und verlasse das Lokal schließlich in der Sicherheit, dass die Weltordnung auch an diesem Tag Bestand haben wird. Irgendwann werde ich herausfinden, ob Herr Saloniki weiß, dass seine Baguettes nicht besonders lecker sind.

Dass ich einmal in der Woche bei meinen Eltern anrufe, ist auch so eins von den Dingen, die nicht ohne Gefährdung der Weltsicherheit geändert werden können.

Meistens geht der gestrenge Herr Papa ran. Er bellt den Namen in den Hörer, das tut er immer, das ist völlig unabhängig davon, wie er gerade gelaunt ist. Jahrelang habe ich versucht herauszufinden, woran ich seine Stimmung ablesen kann. Stimmlage. Lautstärke des Gebells. Anzahl der verschluckten Konsonanten. Vollkommen zwecklos. Er bellt also seinen Namen in den Hörer. Darauf ich: "Hallo, ich bin's." Sich so zu melden ist natürlich total bescheuert, das muss ich machen, wegen der Weltordnung. Er wird mich schon erkennen.

"Schatz, kennen wir jemanden, der Ich heißt?", trötet er dann.
Und während es mir noch warm das Tochterherz durchflutet, offenbar ist alles in bester Ordnung, beeilt sich die gestrenge Frau Mama, ans Telefon zu kommen. Sie übernimmt traditionell den Rest des Gesprächs.
"Na, wie geht's?", frage ich sie.
"Mussja. Und selbst?"

The times they are a-changin'

Christine Schranz — 2006-06-14T07:43:00Z

Seit einer Woche grübele ich über dem Wort „beständig“, rolle es in meinem Kopf hin- und her und lande immer nur wieder bei: Das einzig Beständige ist die Unbeständigkeit.

Ich wollte früher Designerin werden, dann Bundeskanzlerin, dann Lehrerin, dann irgendwie gar nichts (no future), dann Ehefrau und Mutter, dann glücklicher Single (das muss doch gehen), und heute bin ich soweit zu sagen: Ich guck einfach mal, was kommt. Einzige Beständigkeit: Alles ändert sich. Na super. Bringt mich auch nicht weiter.

Genauso unbeständig: die Sicht auf die Beständigkeit anderer. Früher fand ich die Vorstellung grauenhaft, mit 18 schon zu wissen, was man in zehn Jahren so machen wird. Die Planungen meiner Mitschüler zu Abiturzeiten, an die ich mich lebhaft erinnere: „Ich werde Bankkauffrau, mit spätestens 25 hab ich zwei Kinder, und mit 30 muss das Haus fertig sein.“ Fand ich fürchterlich. Aber auf einmal, als ich selbst suchend durch die Zwanziger wuselte, habe ich mich manchmal nach dieser Gewissheit gesehnt, so mit sich und seinen Plänen im Reinen zu sein. Der Wunsch nach Beständigkeit war immer dann da, wenn mein Konto leer war und sofort wieder verschwunden, wenn ich meine Karriereplanung mal wieder innerhalb von fünf Minuten neu definiert hatte.

Bin ich die einzige, die so unbeständig ist? In ihren Wahrnehmungen, Vorstellungen, Plänen? Ich glaube nicht. Ich glaube, jeder Mensch ist unbeständig, und jedes Beharren auf einem festgelegten Status Quo eine ganz dumme Idee. Oder nicht? Wo wären wir heute, wenn wir uns vor ewig langer Zeit schon für eine Richtung entschieden hätten, in die die Menschheit wandern soll?

Wir hätten uns zum Beispiel vor 2.000 Jahren schon auf ein paar nette Grundformen des Zusammenlebens einigen können. Die zehn Gebote waren ein guter Anfang. Allein sich an das Gebot „Du sollst nicht töten“ zu halten, wäre eine prima Sache gewesen. Andere Ideen waren auch nicht so übel: Demokratie, Menschenrechte, Gleichberechtigung ... die Menschheit hat viele schöne Ansätze gehabt, und wenn wir in der Lage gewesen wären, beständig auf dem Guten aufzubauen, hätten wir heute vielleicht weniger Stress.

Andererseits: Sind diese Ideen nicht erst dadurch entstanden, dass es einen Wunsch nach Veränderung gab? Sollten die zehn Gebote nicht willkürliches Verhalten in sinnvolle Bahnen lenken? Sollte die Demokratie nicht weniger freie Staatsformen ablösen? Sollte die Gleichberechtigung nicht die Besserstellung von bisher benachteiligten Gruppen bewirken?

Ist das Festhalten an Althergebrachtem vielleicht das Dümmste, was wir tun können? Vielleicht hätten wir heute noch Sonnengötter und die Inquisition und „Zahnärzte“, die auf Jahrmärkten ohne Betäubung Backenzähne ziehen, und die Sklaverei und die feste Überzeugung, die Erde sei eine Scheibe. Ist vielleicht die Unfähigkeit zur, nein, die bewusste Entscheidung gegen die Beständigkeit das, was uns Menschen voranbringt?

Wenn ich meine gesunde Halbbildung und die quergelesenen Biografien in meinem Bücherregal heranziehe, glaube ich immer mehr daran, dass der Wunsch nach Veränderung eine viel größere Triebfeder für die menschliche Weiterentwicklung ist als der Wunsch, an etwas festzuhalten. Aber ist das für mich persönlich genauso erstrebenswert wie für meine sechs Milliarden Mitbürger? Hat mich meine eigene Unbeständigkeit vorangebracht?

Ich glaube, dass alles, was in meinem Leben passiert, einen Sinn hat. Und manches wäre nicht passiert, wenn ich nicht so unbeständig gewesen wäre. Ich wäre meinem heutigen Lebensgefährten nicht begegnet, wenn ich nicht aus meiner Heimatstadt weggezogen wäre. Ich hätte viele Menschen nicht kennengelernt, wenn ich nicht Kontakt zu anderen Menschen abgebrochen hätte. Ich hätte nicht meinen derzeitigen Beruf, wenn ich brav zu Ende studiert hätte. Ich würde anders wohnen, anders essen, andere Filme gucken, wenn ich mich nicht dauernd verändert hätte, seit ich halbwegs selbständig denken kann. Und ich bin inzwischen der Meinung, dass meine Unbeständigkeit das Beste ist, was mir passieren kann. Ich muss keine Angst mehr haben, vom Weg abzukommen, denn neben diesem einen Weg liegen viele weitere Wege, die auch zum Ziel führen. Und selbst das ändert sich dauernd. Ich finde Unbeständigkeit inzwischen sehr spannend.

Aber vielleicht ändert sich das morgen schon wieder.

Nebenbei

Christine Schranz — 2006-06-14T07:43:00Z

Das Jetzt ist nur ein Augenblick zwischen Gestern und Morgen, nur ein Sekundenbruchteil, der sich im nächsten Moment schon in die schier unendliche Reihe vergangener Gegenwarten eingliedert. Und doch häufen sich in unseren modernisierten Breiten die Versuche, das Jetzt zu behalten, es zu vergrößern, optimal zu nutzen, der Gegenwart Bestand zu geben. Nicht soll länger Vergangenheit und Zukunft den Großteil des Daseins ausfüllen. Nein, das Jetzt ist entscheidend. Lebe den Augenblick! Genieße den Moment!

Die Lösung liegt im "Nebenbei".

Im Zug von A nach B sitzend fällt es mir schwer, mich stundenlang nur dem Zugfahren hinzugeben. Ich zeichne nebenbei, schreibe nebenbei. Ich lese nebenbei. Oder lerne. Zusätzlich esse ich noch etwas. Und höre Musik. Oder telefoniere.

Die moderne Technik, die täglich größer werdende Masse universell einsetzbarer Lebenserleichterungsprodukte, macht es möglich: Mit Headset und portablen Winziggeräten bin ich nicht länger Zwei-Hand-Beschränkungen unterworfen, sondern kann das Jetzt mit zahllosen, nebenbei ausgeführten Tätigkeiten befüllen, die Gegenwart bis zum Zerreißen dehnen.
Aus meinen Kopfhörern dringen Nachrichten. Auf einem briefmarkengroßen Bildschirm flimmert mir ein Podcast entgegen, während ich nebenbei mit meinem Mobiltelefon Fotos schieße, den Tag plane, das Internet besuche, meinen Wecker stelle, Kurznachrichten schreibe, spiele oder per GPS meinen Standort bestimme. Und nebenbei male ich abstruse Kringel auf ein leeres Blatt, weil ich noch immer eine Hand freihabe.

Moderne Geräte sind Inkarnationen des Nebenbeis. Sie zerren das Jetzt, bis es knirscht. Und ich stehe lächelnd daneben und fülle die Speicherkarte mit Momentaufnahmen, die ich mir nie wieder anschauen werde.

Das Nebenbei wird zur Hauptsache, wenn Hauptsächlichkeiten nebenbei erledigt werden. Während ich mich rasiere, kann ich nebenbei mein Haar fönen, Blogs lesen und mir hin und wieder Teile meines Frühstücks ins Gesicht stopfen. Dass Musik im Hintergrund läuft, brauche ich nicht zu erwähnen.
FastFood und GetränkeToGo bilden Grundpfeiler der Nebenbei-Gesellschaft. Nebenbei noch eine Mahlzeit zu sich nehmen. Nebenbei noch einen dringend benötigten Kaffee trinken. Das Umhertragen bedruckter Pappbecher mit ehemals heißen Flüssiginhalten gehört inzwischen so sehr zum Stadtbild, dass noch nicht einmal Umweltschützer und Gesundheitsfanatiker sich beschwerend über den erhöhten Kaffeekonsum und die damit erhöhte Müllproduktion äußern.

Die Durchorganisation des täglichen Lebens gewinnt an Bedeutung. Hilfreiche Kalenderprogramme, die uns mit warnenden PopUps an tägliche Termine erinnern, bestücken Handys und Computer jeder Art. Die Kreation täglich zu aktualisierender To-Do-Listen wurde längst zur Normalität. Nie boten sich so viele Möglichkeiten, jede einzelne vorbeigleitende Sekunde zu strukturieren und zu planen.
Plötzlich sieht es so aus, als wäre es möglich, Unmengen von Zeit zu sparen und nebenbei noch Weihnachtsgeschenke oder Sättigungsmahlzeiten zu besorgen.

Das Hier und Jetzt bläht sich auf zu einem Ballon der Tätig- und Möglichkeiten. Plötzlich existiert eine Gegenwart, die mehr ist als nur ein winziger Augenblick. Was die Werbung in den letzten Jahren zum ultimativen Lebensmotto deklarierte, scheint zu funktionieren: Lebe den Moment.

Doch das ist kein "Leben". Wir füllen jeden Moment bis zum Erbrechen mit Sein, mit Tätig-Sein, mit unzähligen Nebenbeis, die uns das Gefühl schenken, etwas zu leisten. Wir zelebrieren das "Nebenbei" und vernachlässigen dabei die "Hauptsache".

Die Nichtigkeiten, die unser Dasein bestimmen, die jede Sekunde vollstopfen, sind ohne Bestand. Wann saß ich zum letzten Mal nur da und hörte Musik? Ohne jedes Nebenbei? Wann widmete ich mich zum letzten Mal einer einzigen Sache mit völliger Hingabe?
Ich werde mich in wenigen Tagen nicht mehr daran erinnern können, welchen Blog, welche Nachrichtenschlagzeile, ich heute las, welcher Musik ich im Zug lauschte, wann ich mich rasierte und ob ich gleichzeitig den Fön laufen ließ. Ich werde mich nicht an die zahllosen Nebenbeis erinnern können, mit denen ich jeden Augenblick meines Lebens vollständig ausstopfen wollte, an die unzähligen Kleinigkeiten, die mich beschäftigten.

Doch ich weiß, dass ich in naher Zukunft mich des heutigen Tages entsinnen werde, des Augenblicks, in dem ich alles Nebenbei hinter mir ließ und den Computer ausschaltete. Ich werde mich daran erinnern, wie die Augen schloss und einer einzigen Hauptsache frönte: warme Klänge, die aus den Lautsprechern wehten.

Beständigkeit im Alltag

Christine Schranz — 2006-06-14T07:37:00Z

Abitur bestanden!

von Aenneken

Bildquelle

Permalink | Kommentar posten | 0 Kommentare

Wetterbeständige Jacke

von Zipfel & Frogi

Bildquelle

Permalink | Kommentar posten | 0 Kommentare

Abitur bestanden!

Christine Schranz — 2006-06-14T07:37:00Z

Bildquelle

Wetterbeständige Jacke

Christine Schranz — 2006-06-14T07:34:00Z

Bildquelle

Eyes On - Batwoman

Christine Schranz — 2006-06-14T07:38:00Z

Batwoman, die ihre bisherige Karriere nur im Schatten Batmans feiern durfte, kommt zurück – als lesbische Heldin. Eine Comicfigur als feministische Ikone?

Eyes On - die Bärenjagd

Christine Schranz — 2006-06-14T07:39:00Z

Während der Braunbär immer noch munter durch die Freiheit streift, kann man nun schon Wetten darauf abschließen, ob er in Deutschland, Österreich oder Italien eingefangen wird. Sollte er 2007 immer noch nicht erwischt worden sein, bekommen die Wettlustigen ihr Geld zurück.

Eyes On - Gratisurlaub

Christine Schranz — 2006-06-14T07:40:00Z

Wer knapp bei Kasse und trotzdem urlaubshungrig ist, fährt diesen Sommer am besten bei Schlechtwetter nach Italien: Hoteliers in Jesolo bieten gratis Übernachtungen bei mehr als fünf Stunden Regen an.

beständigkeit und kunst – eine betrachtung aus dem hermetischen raum

Christine Schranz — 2006-06-14T07:43:00Z

was hat ein ehemaliger bawag-generaldirektor mit einer großen menge an künstlern gemeinsam? richtig: nicht sehr viel – und doch gibt es einen schnittpunkt: das zugestehen von geld. 6,8 millionen euro sind recht viel geld für eine abfertigung. auf künstlerseite kann es andererseits dazu kommen, dass eine dose, gefüllt mit künstlerscheisse nach einigen jahren 30.000 euro am freien kunstmarkt einbringt. an diesem kleinen schnittpunkt zwischen den ansonsten sehr fremden professionen hängt sich eine große menge an proletarischer kunstkritik auf: wieso bekommt jemand für etwas geld, was ich auch kann? und noch dazu so viel geld.

erst neulich bekam ich auf einer party eine kunstdebatte über dieses thema unmittelbar mit: das alphamännchen in der debatte verteidigte seinen standpunkt u.a. mit den worten: „die kritzeleien vom arnulf rainer bringe ich auch zusammen“.
mich verwunderte diese argumentation ein wenig, da es arnulf rainer inzwischen bereits so gut wie in die österreichische „goldkiste“ geschafft hat.
die „goldkiste“ ist der ort, an dem alle kunst endet, vor allem in österreich. der weg ist immer der gleiche: zunächst wird die kunst gemacht und von kaum jemandem gemocht, verstanden oder gekauft. im laufe der zeit – und hier kommt die beständigkeit ins spiel – in der der künstler trotzdem seine bilder und projekte umsetzt und herzeigt, werden alle diese bastionen mehr oder weniger im sturm genommen. seine bilder werden zunächst einmal von manchen gemocht, schrittweise sogar zu verstehen gesucht, und durch fortgesetzte penetration des publikums und des marktes ergibt sich dann auch der marktwert, der jährlich steigt.
als höhe- und gleichzeitiger tiefpunkt einer karriere in österreich ist die „goldkiste“ anzusehen, in die es ein künstler in 99% der fälle erst nach seinem tode hineinschafft. ein beispiel: egon schiele. der mann ist zu lebzeiten wegen seiner zeichnungen im gefängnis gesessen. heute gehört er zu den wesentlichen zeugnissen unserer „großen österreichischen kultur“. er sitzt also in der goldkiste, als eine moderne form des strafvollzuges anzusehen.

arnulf rainer ist kurz davor, in diese kiste hineinzusteigen. im ausland ist er längst (verdient) weit über dem range schieles als zeichner eingeordnet. bei uns aber muss er bisweilen immer noch auf parties als ein beispiel für scharlatanerie herhalten.
irgendwie ist das aber ein zeichen dafür, dass seine kunst in österreich noch lebendige reaktionen hervorzurufen imstande ist. ganz zu ende ist es, wenn wer in der goldkiste drin ist: dann erübrigt sich nämlich in österreich jede diskussion über den künstler. aus dem hermetischen raum, den niemand betreten will wurde dann ein invers-hermetischer raum, den keiner betreten darf.

wenn mann oder frau in der goldkiste sitzt, dann ist jedes taschentuch wertvoll, auf das ein paar tintenkleckse gefallen sind, dann werden häferln mit dem wort „franzl“ im geburtshaus zum verkauf angeboten. man ist dann quasi mittels der beständigkeit „am ziel“ und angenommen von der österreichischen öffentlichkeit. man hat nicht viel davon – denn wenn man nicht ohnehin schon tot ist, stirbt man als künstler in dieser umarmung recht schnell, und die kunst gleich mit. denn so paradox es klingt: die ablehnung und die kritik des publikums fördert die beständige gegenarbeit und das hermetische wachstum der kunstpflanze. wo kritik aufbrandet, da ist etwas zu tun, da ist etwas zu verändern. im moment, wo alle besucher friedlich nickend alles annehmen, was da kommt, kann man die sachen zusammenpacken und heimgehen.

die umarmung des publikums in österreich ist tödlich. beständig.

Vom permanenten Wechsel

Christine Schranz — 2006-06-14T07:43:00Z

"Alles fließt, nichts bleibt" - sagt Heraklit, und er ist darin in den letzten fast 2500 Jahren vielfach bestätigt worden. Heute in unserer schnelllebigen (westlichen) Welt hätten wir noch sehr viel mehr Grund, dies anzunehmen - sie verändert sich schneller als die meisten Menschen es erfassen, geschweige denn begreifen und verstehen können. Sie produziert im Moment viel mehr Fragen als Antworten - das Ungewohnte ist das Normale.

Insofern scheint es merkwürdig, dass es vielen Menschen zu begreifen schwer fällt und selbst Staaten Mühe haben, sich darauf einzustellen, dass die einzige wirkliche Konstante (und Chance!) der permanente Wechsel und Umbruch ist. Viele Menschen neigen zur Gewöhnung und Verwurzelung. Es denkt und lebt und handelt sich wohl scheinbar leichter, wenn man Sachverhalte und Gegebenheiten feststellt und festnagelt und glaubt, sie dadurch beständig machen zu können. Man wirft gern einen Anker, hoffend, dass er irgendwo greift, bildet also Begriffe, Theorien, Modelle, entdeckt sogar Gesetzmäßigkeiten, lässt darüber abstimmen, schreibt Werte fest und Regeln, erklärt
Verbindlichkeiten, positioniert sich ... Solche Anker relativer Beständigkeit sind beispielsweise eine Vorstellung von Gott und (in der westlichen Welt) christliche Werte (für sehr einfache Menschlein
selbst der Papst), der Optimismus, Moral und Sitte, die Ehe, aber auch Dinge wie materieller Besitz, Luxus, Markenglaube, Demokratie- und Fortschrittsglaube, politische Überzeugungen, Nationalgefühl,
Tradition ... In all diesen Dingen ankert und ruht gelegentlich unser Bewusstsein in der Vorstellung, sie seien unter anderem beständig. Und je älter man wird, umso mehr Anker hat man geworfen, umso konservativer wird man also, mit umso geringerer Geschwindigkeit kann und will man am permanenten Wechsel teilnehmen und umso größer ist die Enttäuschung, wenn solch ein beständig geglaubter Wert sich in der Tat als unbeständig erweist, wenn er veraltet oder zerfällt.

Damit will ich nichts gegen die Erkenntnis und ihre Ergebnisse an sich gesagt haben, gegen Werte, Beurteilungen und Positionierungen, eine individuelle Weltsicht. Aber der schnelle Wechsel verlangt eben auch eine permanente, nie stillstehende Neubewertung, Neuorientierung und gegebenen Falls auch eine Kurskorrektur. Beständig werden heißt genau genommen sich wandeln, oder besser gesagt: sich entwickeln, jeden Tag, jede Stunde. Welche Auswirkungen es haben kann, wenn beispielsweise ein Staat mit der Geschwindigkeit des permanenten Wechsels nicht mehr mithalten kann, sieht man aktuell in Deutschland.

Man sollte tatsächlich Kindern in der Schule diese Grunderkenntnis vermitteln. Alles fließt, nichts bleibt.

Definitionssache

Christine Schranz — 2006-06-14T07:42:00Z

Es war keine schlechte Idee von einigen amerikanischen Buchautoren, ihre Leser anlässlich der Fußball-WM mit einem "survival guide" für Deutschland auszustatten, in dem quasi überlebenswichtige Erkenntnisse referiert werden wie die, dass nicht alle Deutschen in der Lederhose durch die Straßen laufen und dass durchaus auch am Nachmittag Dinge im Fernsehen gezeigt werden könnten, bei denen der Durchschnittsamerikaner schameserrötet, wohingegen er sich wegen der jenseits des Atlantiks schon im Kinderprogramm laufenden Blut- und Gewaltorgien hierzulande bis nach 22 Uhr gedulden muss.

Aber was sie alle miteinander vergessen haben, die Herrschaften Deutschlandkenner, das sind ein paar Tipps zum Thema "Deutschland und die Zukunftstechnologien". Dabei wäre gerade dieses Thema wichtig gewesen bei Hinweisen zu einem Land, das von Technologie lebt, weil es über zu
konkurrenzfähigen Preisen verkäufliche Rohstoffe nicht verfügt.

Zum Beispiel Fernsehen, dafür müssen wir hier Gebühren bezahlen. Das versteht im Ausland kein Mensch. Da heißt es dann "Ja, für die Satellitenschüssel" oder "Ja, Kabelgebühren" oder "Ja, Pay-TV", und man müht sich ab, den Leuten klar zu machen, dass nichts von alledem zutrifft, sondern dass der pure Besitz eines Rundfunkempfängers ausreicht, um eine Gebührenpflicht von 17 Euro nulldrei im Monat auszulösen. Einfach so, weil man Rundfunk empfangen könnte. Das ist schon an Deutsche ausgesprochen schwierig zu vermitteln, was soll da erst ein Ausländer, der sich hier zu Gast bei Freunden aufhält, davon halten?

Noch schwieriger wird die Angelegenheit dann allerdings dadurch, dass der deutsche Gesetzgeber über das Konstrukt eines Rundfunkstaatsvertrages zwischen den Bundesländern (versuchen Sie das mal in Englisch rüberzubringen!) nunmehr nicht nur Radios und Fernseher mit Rundfunkgebühr belegt, sondern auch "neuartige Rundfunkempfangsgeräte" wie zum Beispiel Computer. Oder Mobiltelefone, wenn sie UMTS-fähig sind. Vielleicht reicht auch schon, dass sie GPRS-fähig sind, das ist noch nicht ganz raus.
Auf jeden Fall steht man vor dem Problem, erklären zu müssen, dass man in Deutschland durchaus einen Webserver zum Rundfunkempfänger deklarieren kann, ohne notwendigerweise einer amtsärztlichen Untersuchung zugeführt zu werden.

Nun bin ich kein Fürsprecher amerikanischer Fernsehverhältnisse, es ist auch in Ordnung, wenn man die Ausstrahlung von Nachrichten, Fernsehkrimis, Wagner-Opern und chinesischen Autorenfilmen mittels zentral erhobener Abgaben finanziert, aber statt dem Bürger hinterher zu spionieren, ob er nicht heimlich einen Server oder ein Telefon betreibt und so gebührenpflichtig sein könnte, wäre es womöglich ehrlicher - und praktischer - eine Mediengebühr von allen gleich mit der Steuer einzuziehen. Das würde nämlich den Kohl auch nicht mehr fett machen, weil sowieso schon - wieder ein Fakt, der unseren auswärtigen Freunden vorenthalten wird - 80 Prozent der Weltliteratur über Steuern in Deutsch erscheint.